ทางเลือกนิวเคลียร์ ที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ทางเลือกนิวเคลียร์ ขจัดการเมืองและความคลั่งไคล้ การกล่าวโทษและการปฏิเสธ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่วนใหญ่ทำให้เกิดสิ่งนี้: พลังงาน เพื่อหลีกเลี่ยงโอกาสของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เลวร้ายในขณะที่ทำให้โลกสามารถเติบโตต่อไปได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนยากจนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ขาดแคลนพลังงานเรื้อรัง เราจะต้องผลิตพลังงานจากแหล่งที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย

ทางเลือกนิวเคลียร์ มันเรียบง่ายและแน่นอนซับซ้อน

แหล่งพลังงานหมุนเวียนที่เป็นศูนย์ของคาร์บอน เช่น ลมและพลังงานแสงอาทิตย์ ได้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากในด้านความจุและราคาก็ลดลงอย่างน่าประทับใจไม่แพ้กันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในขณะที่เทคโนโลยีพลังน้ำที่มีอายุหลายสิบปียังคงเป็นสิ่งที่สำนักงานพลังงานระหว่างประเทศเรียกว่า “ยักษ์ใหญ่ที่ถูกลืมของ ไฟฟ้าคาร์บอน”

แล้วก็มีพลังงานนิวเคลียร์ เมื่อมองผ่านเลนส์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างเคร่งครัด พลังงานนิวเคลียร์สามารถอ้างว่าเป็นความฝันสีเขียว

โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ไม่ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยตรงเมื่อผลิตกระแสไฟฟ้าต่างจากถ่านหินหรือก๊าซธรรมชาติ และในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาได้ลดการปล่อย CO2 ลงได้เกือบ 60 กิกะตัน โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ไม่ต่อเนื่องกับแสงอาทิตย์หรือลม และต้องการพื้นที่ที่ดินต่อเมกะวัตต์ที่ผลิตได้น้อยกว่ามาก ต่างจากไฟฟ้าพลังน้ำ — ซึ่งถึงขีดจำกัดตามธรรมชาติแล้วในหลายประเทศที่พัฒนาแล้ว รวมถึงสหรัฐอเมริกา — โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ไม่ต้องการเขื่อนที่เน้นสิ่งแวดล้อม

อุบัติเหตุที่เชอร์โนบิลและฟุกุชิมะแสดงให้เห็นแล้วว่า เมื่อพลังงานนิวเคลียร์ผิดพลาด ก็อาจผิดพลาดได้จริงๆ แต่การออกแบบโรงงานที่ใหม่กว่าช่วยลดความเสี่ยงของภัยพิบัติดังกล่าว ซึ่งมักจะได้รับความสนใจมากกว่ากระแสการเสียชีวิตจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและมลพิษทางอากาศที่เชื่อมโยงกับการทำงานปกติของโรงไฟฟ้าทั่วไป

คุณจึงอาจจินตนาการว่าผู้ที่มองว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่ออัตถิภาวนิยมที่ไม่มีใครเทียบได้จะเป็นกำลังใจให้กับการพัฒนาโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใหม่และสนับสนุนการขยายโรงงานที่มีอยู่แล้ว

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ มักจะไม่เป็นเช่นนั้น ดังที่เหตุการณ์ล่าสุดในเยอรมนีเน้นย้ำ

เมื่อใดสีเขียวไม่เขียว?

สงครามรัสเซียในยูเครนทำให้ตลาดพลังงานทั่วโลกยุ่งเหยิง แต่อาจไม่มีประเทศใดที่พิสูจน์ได้ว่าอ่อนแอกว่าเยอรมนี

ในช่วงต้นปี การส่งออกของรัสเซียได้จ่ายก๊าซธรรมชาติของเยอรมนีมากกว่าครึ่งหนึ่ง พร้อมกับการนำเข้าน้ำมันและถ่านหินส่วนใหญ่ นับตั้งแต่สงครามเริ่มต้น รัสเซียได้ลดปริมาณก๊าซที่ไหลเข้าสู่เยอรมนีอย่างรุนแรง ทำให้ประเทศอยู่ในภาวะวิกฤตด้านพลังงานอย่างฉับพลัน ด้วยความกลัวที่เพิ่มขึ้นในฤดูหนาวหน้า

ด้วยอุปทานก๊าซธรรมชาติเพียงเล็กน้อยของประเทศ และภาคพลังงานหมุนเวียนที่ได้รับการสนับสนุนอย่างหนักซึ่งไม่สามารถชดเชยการขาดแคลนได้อย่างเต็มที่ ผู้นำเยอรมันต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก เพื่อรักษาปริมาณก๊าซสำรองให้เพียงพอเพื่อให้ประเทศผ่านพ้นฤดูหนาว พวกเขาสามารถพยายามปิดโรงปฏิกรณ์นิวเคลียร์สามเครื่องสุดท้ายที่เหลืออยู่ของเยอรมนี ซึ่งมีกำหนดปิดให้บริการภายในสิ้นปี พ.ศ. 2565 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการต่อต้านโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หลังฟุกุชิมะของเยอรมนี และแม้กระทั่งรีสตาร์ทเครื่องปฏิกรณ์ที่ปิดไปแล้ว

หรือพวกเขาอาจพยายามกระตุ้นโรงไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิงแบบลูกโม่อีกครั้ง และชดเชยการขาดไฟฟ้าบางส่วนด้วยปริมาณสำรองถ่านหินที่ยังเหลือเฟือของเยอรมนี

จากการปล่อยคาร์บอนเพียงอย่างเดียว คุณอาจจะเลือกใช้นิวเคลียร์ ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สกปรกที่สุด โดยเป็นสาเหตุของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกถึง 1 ใน 5 ของโลก มากกว่าแหล่งเดียวอื่น ๆ รวมถึงสารก่อมลพิษในอากาศทั่วไป พลังงานนิวเคลียร์ไม่ได้ผลิตสิ่งเหล่านี้

สมาชิกสภานิติบัญญัติชาวเยอรมันเห็นต่าง เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว รัฐสภาของประเทศซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกพรรคกรีนในรัฐบาลผสม ได้ผ่านกฎหมายฉุกเฉินเพื่อเปิดโรงไฟฟ้าถ่านหินอีกครั้ง ตลอดจนมาตรการเพิ่มเติมเพื่อส่งเสริมการผลิตพลังงานหมุนเวียน จะไม่มีความพยายามที่จะรีสตาร์ทโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แบบปิด หรือแม้แต่พิจารณาเส้นเวลาสำหรับการปิดเครื่องปฏิกรณ์ล่าสุดที่ทำงานอยู่

“ถังเก็บก๊าซจะต้องเต็มในฤดูหนาว” โรเบิร์ต ฮาเบ็ค รัฐมนตรีเศรษฐกิจของเยอรมนีและสมาชิกพรรคกรีนกล่าวเมื่อเดือนมิถุนายน “นั่นคือความสำคัญสูงสุดของเรา”

ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการจัดลำดับความสำคัญดังกล่าว เยอรมนี ซึ่งได้เห็นการปล่อยคาร์บอนเพิ่มขึ้นแล้วในช่วงสองปีที่ผ่านมา โดยพลาดเป้าหมายการปล่อยมลพิษที่ทะเยอทะยาน จะปล่อยคาร์บอนมากขึ้นในปี 2565

เพื่อความเป็นธรรม การรีสตาร์ทโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แบบปิดนั้นเป็นภารกิจที่ซับซ้อนกว่าการจุดไฟให้กับโรงไฟฟ้าถ่านหินเก่า ผู้ประกอบการโรงงานได้ซื้อยูเรเนียมให้เพียงพอสำหรับการผลิตจนถึงสิ้นปี พ.ศ. 2565 ดังนั้นอุปทานเชื้อเพลิงนิวเคลียร์จึงคาดว่าจะหมดลงโดยไม่คำนึงถึง

แต่นั่นก็เป็นประเด็นเช่นกัน เยอรมนี ซึ่งมองว่าตนเองเป็นผู้นำระดับโลกด้านสภาพอากาศ กำลังจับที่แหล่งเชื้อเพลิงที่มีคาร์บอนสูงที่สุดส่วนหนึ่ง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะได้ตัดสินใจในปี 2554 ที่จะหันหลังให้พลังงานนิวเคลียร์อย่างเต็มที่ โดยถือเป็นการประดิษฐานสิ่งที่ได้วางแผนจะเลิกใช้ไป กฎ.

เรื่องของลำดับความสำคัญ

พลังงานนิวเคลียร์อยู่ห่างไกลจากความเสี่ยง เนื่องจากอุบัติเหตุที่ฟุกุชิมะและที่อื่นๆ ได้แสดงให้เห็นแล้ว การจัดการกากกัมมันตภาพรังสียังคงเป็นความท้าทาย และภาคส่วนนี้มักจะผลิตโรงงานใหม่ช้าเกินไป และมักจะเกินงบประมาณหลายพันล้าน

แต่ไม่มีแหล่งพลังงานใดที่ปลอดภัยโดยสิ้นเชิง และพลังงานนิวเคลียร์ที่ไม่มีการปล่อยมลพิษจึงเปรียบได้กับแหล่งพลังงานอื่นๆ จากการประมาณการหนึ่งครั้ง พลังงานนิวเคลียร์ผลิตไฟฟ้าที่เสียชีวิตน้อยกว่าถ่านหินถึง 99.8% น้อยกว่าน้ำมัน 99.7 เปอร์เซ็นต์ และน้อยกว่าก๊าซธรรมชาติ 97.6 เปอร์เซ็นต์ เทียบเท่ากับมาตรฐานเดียวกันกับลมหรือพลังงานแสงอาทิตย์ โดยมีความสามารถในการผลิตไฟฟ้าพื้นฐานที่เชื่อถือได้ซึ่งแหล่งเหล่านี้ขาด

ในการโต้เถียง อย่างที่ Greta Thunberg นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศทำในทวีตเมื่อต้นเดือนนี้ พลังงานนิวเคลียร์ไม่สามารถถูกมองว่าเป็น “สีเขียว” ได้คือการเผยให้เห็นโดยปริยายว่าความกลัวเรื่องพลังงานนิวเคลียร์สำคัญกว่าความกลัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และถ้านั่นกลายเป็นบรรทัดฐาน สภาพภูมิอากาศจะต้องชดใช้ราคา

โชคดีที่ความกลัวนั้นสูญเสียแรงฉุดไปบางส่วนในยุโรปและทั่วโลก ทวีตของ Thunberg เป็นการตอบสนองต่อการตัดสินใจของรัฐสภาสหภาพยุโรปในการระบุว่าการลงทุนในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ รวมถึงก๊าซธรรมชาติที่มีคาร์บอนต่ำว่า “เป็นมิตรกับสภาพอากาศ” เบลเยียม ซึ่งแตกต่างจากเยอรมนี ได้ตัดสินใจที่จะเปิดเครื่องปฏิกรณ์สองเครื่องที่ได้รับการกำหนดให้ปิด ในขณะที่ฝรั่งเศสได้ประกาศแผนการสร้างเครื่องปฏิกรณ์ใหม่มากถึง 14 เครื่อง แม้แต่ในญี่ปุ่น ซึ่งเป็นที่ตั้งของอุบัติเหตุนิวเคลียร์ครั้งร้ายแรงที่สุดนับตั้งแต่เชอร์โนบิล การสนับสนุนกำลังเพิ่มขึ้นสำหรับการรีสตาร์ทและขยายพลังงานนิวเคลียร์

ในขณะเดียวกัน ในสหรัฐอเมริกา ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังใช้เงินหลายพันล้านเพื่ออุดหนุนโรงงานที่มีอยู่ ในขณะที่รัฐอย่างนิวยอร์กและแม้แต่แคลิฟอร์เนียก็กำลังมองหาที่จะเก็บพืชเปิดที่มีกำหนดปิดให้บริการ

อย่างไรก็ตาม เพื่อให้พลังงานนิวเคลียร์ทำมากกว่าแค่รักษาไว้ จำเป็นต้องเอาชนะข้อกังวลด้านความปลอดภัยที่มีอยู่และปัญหาด้านต้นทุนที่ใหญ่กว่า รายงานฉบับใหม่โดย Breakthrough Institute ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านพลังงานและความคิดด้านสิ่งแวดล้อม คาดการณ์ว่าการลงทุนครั้งใหญ่ในเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ขั้นสูง ซึ่งอาจมีขนาดเล็กกว่าและคุ้มค่ากว่าโรงไฟฟ้าในปัจจุบัน จะสามารถผลิตไฟฟ้าสะอาดได้มากถึงครึ่งหนึ่งของสหรัฐในช่วงกลาง -ศตวรรษ และให้ส่วนเสริมที่ดีแก่แหล่งพลังงานหมุนเวียนที่กำลังเติบโต

พลังงานนิวเคลียร์ที่ดีกว่าอาจมีบทบาทสำคัญในความท้าทายอีกอย่างที่ไม่ค่อยมีใครเห็น นั่นคือ การเข้าถึงพลังงานที่อุดมสมบูรณ์ นับตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 การบริโภคพลังงานต่อหัวของสหรัฐฯ ยังคงทรงตัวเป็นส่วนใหญ่ และลดลงแม้แต่น้อย ซึ่งเป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงไปสู่การอนุรักษ์และประสิทธิภาพ ตราบใดที่ส่วนผสมของพลังงานของเราถูกครอบงำด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิล และยังคงเป็นอยู่ แม้ว่าจะมีการเพิ่มพลังงานหมุนเวียนอย่างมากก็ตาม นั่นก็เป็นสิ่งที่ดี

แต่ผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งได้เชื่อมโยงการเติบโตของผลผลิตที่ซบเซาในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมากับการบริโภคพลังงานที่ลดลง เมื่อเราใช้พลังงานในการควบคุมอาหาร ไม่น่าแปลกใจที่ผลผลิตและการเติบโตทางเศรษฐกิจจะตามมา

หากเราสามารถแยกการใช้พลังงานออกจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนและสิ่งแวดล้อมภายนอกอื่นๆ ได้ เราก็สามารถเปิดเส้นทางสู่ความอุดมสมบูรณ์ที่แท้จริงได้ การทำฟาร์มแนวตั้ง การแยกเกลือออกจากน้ำจำนวนมาก การดักจับอากาศคาร์บอนโดยตรง ทั้งหมดนี้เป็นไปได้มากขึ้นหากเรามีพลังงานคาร์บอนต่ำหรือเป็นศูนย์ที่เป็นจริงอย่างที่บางคนเคยกล่าวไว้ว่านิวเคลียร์ “ถูกเกินไปที่จะวัดได้” การบรรลุอนาคตนั้น – ต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในขณะที่มีพลังงานเพียงพอสำหรับความต้องการและความต้องการทั้งหมดของเรา – จะต้องมีพลังงานนิวเคลียร์ที่ดีขึ้นและแพร่หลายมากขึ้น ควบคู่ไปกับนโยบายที่เร่งการพัฒนาแหล่งพลังงานสะอาดทุกประเภท

ภัยคุกคามที่มีอยู่นั้นต้องการการตอบสนองแบบอัตถิภาวนิยม หากคุณเห็นการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศเป็นแบบนั้น แสดงว่ามีข้อแก้ตัวเล็กน้อยสำหรับการเลือกทางเลือกที่เหมาะสม ซึ่งเห็นได้ชัดว่าพลังงานนิวเคลียร์อยู่นอกตาราง